TOURISM

Vzpon in propad starih držav

Written by moblessing
Naši bralci so uporabniki Instagrama
Zdaj lahko brezplačno spremljate najnovejše novice prek našega Instagram računa
Za naročanje kliknite tukaj

James Scott raziskuje vse pomanjkljivosti države, do točke, ko se človek počuti, kot da bi nas želel vrniti v družbe lovcev in nabiralcev.

Kaj nas sprašuje, ali si je sploh mogoče predstavljati drugačno oblo brez človeških zbirališč, organiziranih okvirov in institucij, naseljeno le z lovci in lovci?

Zanj je udomačitev spremenila genetsko sestavo in obliko gojenih vrst in živali, ki jih najdemo v gospodinjskem prostoru. Sožitje rastlin, živali in ljudi, ki je značilno za poljedelska mesta, je onemogočil in ne more živeti brez nenehne nege in zaščite. Ugotavlja tudi, da je obseg izkušenj, ki zaznamujejo kmečko prisotnost, ožji in revnejši na kulturnem in obrednem področju.

Toda Joseph Heinrich, evolucijski kulturni teoretik, ponuja širok nabor nedavnih psiholoških, fizioloških in nevroloških podatkov, ki podpirajo stališče, da sta dva medsebojno povezana, a različna procesa oblikovala človeško naravo in jo naredila edinstveno, kumulativno kulturno evolucijo in genetsko evolucijo, ki jo poganja kultura. . Na podlagi spoznanj evropskih raziskovalcev, inteligentnih šimpanzov, mobilnih lovcev, starodavnih kosti, odkritij nevroznanosti in človeškega genoma Heinrich pokaže, kako so naši kolektivni možgani poganjali genetski razvoj naše vrste in oblikovali našo biologijo. Naše zgodnje sposobnosti, da se učimo od drugih, so ustvarile tudi kulturne inovacije, kot so ogenj, kuhanje, rezervoarji za vodo, znanje o rastlinah in balistično orožje, kar je posledično razširilo naše možgane in spremenilo fiziologijo, anatomijo in psihologijo na ključne načine. Pozneje so nekateri kolektivni umi ustvarili in ponovno združili močne koncepte, kot so vzvod, kolo, vijak in pisanje, z ustvarjanjem institucij, ki še naprej spreminjajo naše motivacije in dojemanja. Prikazuje, kako sta naša genetika in biologija neločljivo prepleteni s kulturnim razvojem.

Težko si je torej predstavljati drugačen svet samo ob predpostavki, da države ni in na tem gradimo. Vprašanje, ki je Scottu skrito, je, kakšna bo oblika Zemlje glede na njeno osvetlitev? Ali je bilo takrat možno, da bi bil Scott na primer pod pogoji teh okoliščin enak? V njegovem poročilu nič ne kaže na težave ali nevarnosti življenjskega sloga v svetu lova in nabiralništva. Spominjam se, da sem, ko sem gledal film Omarja Amiralaya, ki ga je režiral v zgodnjih sedemdesetih, o tem, kako plemena živijo v sirski puščavi, bil priča težavnosti življenja, ko se »vrnemo k naravi«, kot pravi Scott, in kako ženske trpijo zaradi težkega dela za zagotovitev hrane, kot je mletje, priprava, gnetenje in peka žita.Težavnost zakurjenja in vzdrževanja ognja.

Državljanska vojna je okrepila moje prepričanje, zlasti trenutne razmere razpada države v Libanonu in prekinitve storitev, ki so jih bili ljudje vajeni v zadnjih desetletjih, da nihče ne more opustiti orodij, ki so trenutno na voljo za dobrobit ljudi. Tudi sam Scott je na svojem naravnem ranču. O vlogi države razpravlja s položaja profesorja in intelektualca, ki ga proizvaja ta zgodovinski trenutek z vsemi njegovimi prednostmi in slabostmi.

Tukaj Heinrich posname zbeganost ljudi, ki sami težko preživijo v divjini. Posameznik pogosto ne zmore premagati niti osnovnih izzivov, kot je pridobivanje hrane, gradnja zatočišč ali izogibanje plenilcem. Kljub temu so človeške skupine ustvarile genialne tehnologije, jezike in zapletene institucije, ki so jim omogočile uspešno širitev v najrazličnejša raznolika okolja.

Kaj nam je omogočilo, da prevladujemo nad svetom bolj kot katera koli druga vrsta, medtem ko ostajamo nemočni kot osamljeni posamezniki? Skrivnost našega uspeha ni v naši prirojeni inteligenci, temveč v naših kolektivnih možganih – v sposobnosti človeških skupin, da se družijo in se med generacijami učijo druga od druge. Starši zapustijo svoj DNK svojim otrokom, vendar jim – skupaj z drugimi vplivnimi vzorniki – posredujejo tudi veščine, znanja, vrednote, orodja in navade.

Tako bi predpostavka o drugačnem svetu brez človeških skupnosti, ki udomačujejo rastline in živali, pomenila eliminacijo vsega, kar vidimo okoli sebe, torej vrnitev v prvinski svet za ohranitev Zemlje, ki jo ljudje ogrožajo!! Mislim, da je to nemogoč scenarij!!

Scott ima pravico kritizirati državo z njeno represivno vlogo in politiko njenih ljudi, trgovcev, kapitalistov, izdelovalcev orožja in trgovcev z orožjem ter velikanov digitalnega sveta (AGFA), najmočnejših držav in vpliva na njihove politike, ki poskrbeli, da živimo v modnem svetu norega trošenja vseh virov, ki ogroža obstoj zemlje

A demonizirati državo kot institucijo in raje živeti brez nje je nekaj drugega. Politike držav je mogoče obsojati, le da je naš trenutni svet sestavljen iz več vrst držav, ki svoje zadeve urejajo na zelo različne načine, od katerih so nekatere bližje pravičnosti (ni mogoče preveriti) kot druge.

Vseeno pa je koristno brati njegova razmišljanja o državi in ​​njenem nastajanju.

Kaj je torej država? Kako je država postala država?

Z njegovega vidika družbe starodavne Mezopotamije niso postale država le postopoma. In z institucionalno kontinuiteto, ki temelji na “nekoliko državnem” in ne na kategoričnem nasprotju med državo in državo. Če obstaja kralj, družbena hierarhija, specializiran upravni aparat, obzidje, ki obdaja mesto, in mehanizem za pobiranje davkov, se bomo soočili z državo v močnejšem pomenu besede.

Ta tip se je pojavil šele v poznih stoletjih četrtega tisočletja pr.

Pred tem so obstajale razumno naseljene družbe s trgovsko menjavo, obrtno proizvodnjo in urbanimi naselji brez vseh sestavin države, ki so se zbirale v njih.

Vse kaže, da se država ni pojavila razen v bogatih predelih. Toda verjame, da ima prisila pomembno vlogo pri rojstvu in življenju starodavnih držav. Zdi se mu predmet polemike, ker škoduje klasični oziroma tradicionalni pripovedi o napredku civilizacije. Če dokažemo, da je nastanek prvih držav v veliki meri posledica procesa prisile, je treba ponovno razmisliti o konceptu države po Locku in Hopu, teoretiku družbene pogodbe, in neustavljivem privlačnem polu državljanskega miru, družbeni red in osebna varnost.

Toda tu je treba opozoriti, da dela Hobbesa in Locka, ki teoretizirata o organizaciji odnosov v nacionalnih državah kot odgovoru na različne kvazidržavne in imperialne izkušnje v dolgem zgodovinskem razponu ter na njihov razvoj in izboljšanje, in morda kot odgovor na to, kar pripisuje Aristotelu v starem svetu, ko je suženjstvo obravnaval kot “delovno orodje”, tako kot žival ali voz.

Suženjstvo je doseglo vrhunec v klasični Grčiji in v zgodnjih časih cesarskega Rima. Tako Owen Lattimore predlaga, da je imel Veliki kitajski zid dvojno funkcijo, preprečil je invazijo barbarov in preprečil, da bi kitajski davkoplačevalci pobegnili.

Pogoj za življenje prvih narodov je bilo torej suženjstvo. Priznava, da si ga ni izmislila, ampak ga je organizirala in kodificirala kot državni projekt. Naš glavni problem je torej suženjstvo in nepravičnost, ki je obstajala pred državo in odkar so se ljudje začeli združevati.

Kar zadeva propad držav, so zgodovinarji porabili veliko črnila, da bi razložili “padec” ali propad držav. Razlogov je na splošno več, določitev enega samega ugotovljenega razloga pa je poljubna. Tako kot primer bolnika, žrtev več osnovnih bolezni, zaradi česar je težko ugotoviti vzrok smrti. Ko suša povzroči lakoto, nato odpor in razseljevanje prebivalstva, je kraljestvo izpostavljeno invaziji, ropanju in deportaciji prebivalstva. Kateri razlog bo obravnavan kot osnovni ali osrednji? Pomanjkanje arhiviranja, ker pisarji bežijo v času propada, ne olajša stvari.

Po Scottovem mnenju pokajo 3 vrstice.

V prvi vrsti pandemije bolezni, kot jih vidimo pri Covidu, ki so bile posledica zbiranja gojenih vrst ljudi in živali brez primere, pa tudi parazitov in patogenov, ki jih spremljajo.

Scott predlaga, da je vrsta bolezni, vključno s kulturo, možen vzrok za številne nenadne padce, pri čemer je to težko dokazati.

Na drugem in tretjem mestu je treba omeniti najbolj škodljive ekološke učinke urbanizacije in kmetijstva, ki temelji na intenzivnem namakanju. Po eni strani opažamo postopno krčenje gozdov vodnega bazena, ki se nahaja na izvirih rečnih držav, kar prinaša blokade in poplave. Pa tudi pojav zasoljenosti tal ter pomanjkanja produktivnosti in opuščanja obdelovalnih površin.

Po drugi strani pa je treba izraz “propad” premisliti, ko označujemo civilizacijsko tragedijo, ki je prizadela številna starodavna kraljestva in njihove kulturne dosežke. Številna od teh kraljestev so bila pravzaprav konfederacije manjših skupin in beseda “propad” bi lahko pomenila vrnitev k razdrobljenosti delov, ki so ga sestavljali, tudi če bi se kasneje ponovno združili.

In tudi v primeru, kot pravijo, zloma zaradi davčnega upora ali zavračanja težkega dela in prisilnega vpoklica, bi po njegovem mnenju morali slaviti ali vsaj ne obžalovati represivnega družbenega sistema?

Ali se res moramo odreči obliki države, ker je represivna? Ali so v družbah brez institucije države pravičnost?

Ali pa obstajajo druge možnosti?

About the author

moblessing

Leave a Comment